Te miért vagy vega?
2014. február 04. írta: Rosa Rugosa

Te miért vagy vega?

Miért lesz valaki vegetariánus és utasítja el a húsevést, illetve egyéb állati eredetű termékek fogyasztását?

Régóta foglalkoztat ez a téma, most pedig kiváló apropó a megírásához, hogy mi is elfogyasztottuk tyúkudvarunk törzsgárdáját. Korábban az önmagukat 296-os borjúnak érző radikális állatvédők önbilogozási akciója, adta az ötletet, amivel tulajdonképpen nem tudom, hogy mi volt a valódi cél, illetve az "A hús amit eszel" horrorisztikus videosorozat. Erős idegzetűeknek ajánlott.

Túl sok figyelmet nem szoktam szentelni se a lightos, se a hardcore vega szellemű oldalaknak, de felületes érintkezésem alapján úgy gondolom, ezeknek a harcos aktivistáknak a nagy része úgymond semmit nem tud az állatvilágról, sőt néha azt hiszem magáról az egész világról, a természet alapvető működési sémájáról sem. mindig elcsodálkozom harciassággal ötvözött, gondolom jószándékú naivitásukon. Nagy részük egyáltalán nem ismeri az állatokat és ebből következik, hogy a pokolba vezető út is jószándékkal kövezett. Sokuknál olyan alapvető ismeretek hiányoznak, amelyekkel bármelyik falusi, állatok között felnövő öt éves gyerek rendelkezik. Ez addig nem gond, amíg nem kezdenek olyan dolgok ellen harcolni, amiről semmit sem tudnak.

Aztán van a másik oldal. A fura pózba merevített leölt állatok mellet, vagy rajtuk pózoló vadászé, meg a disznóvágás során levágott disznóval vicceskedő ember. Aki talán így vezeti le az ölés által okozott fura érzést. Arról meg inkább ne beszéljünk, akinek ez az egész örömet okoz. Ezzel együtt a nagyüzemi állattartás is ide sorolható.

Mégis, van valami kettősség a mai világban. 

A gyerek, aki nem eszik naponta kétszer húst, az ma szegénynek számít. A mai mesékben azok az állatok, akik a természetben a táplálékláncban eltöltött szerepük alapján egymás ellenségei, jól elvannak együtt és gondolom fényevők. Harminc éve a  Kisvakondban a póknak kése volt és legyeket tartott fogva, míg Bogyó és Babóca történetében a pók már nem bánt senkit, ő csak egy meg nem értett személyiség, aki ha éhes gondolom nektárt nyalogat, vagy a falat kaparja. A gyerekekkel ma nem illik közölni azt, hogy ahhoz, hogy az a szalámi létrejöjjön, bizony mindenféle állat az életét adja. Arról nem is beszélve, olykor milyen embertelen körülmények között.

Egyfelől kialakulóban van egy olyasfajta állatvédelem, ami már-már a nevetségesség határát súrolja és azt a hozzáállást veszi természetesnek, amikor olyan jóléti életre szoktatunk egy hobbyállatot, vagy házikedvencet,  hogy a mi gondoskodásunk nélkül véletlenül se tudjon életben maradni. Vagy amikor kultúrált európaiként egy világjáró műsor keretében illik azon öklendezni, sírni és megbotránkozni, hogy valahol keleten egy vallási szertartás keretében elvágják egy bikaborjú, egy macska, meg egy tyúk torkát, miközben ez alatt az idő alatt állatok ezrei vonulnak a mészárszékre akár nálunk is, sokkal rettenetesebb körülmények között. Ott az állatok iparszerű termelése, embertelen léttel, életkörülményekkel és embertelen halállal párosul. Aminek a végterméke a szépen csomagolt, jó marketinggel kívánatossá tett áru. Ugye megvan? Kilenc lyukú híd előtt békésen legelésző szürkemarhák a plakáton, a csomagoláson magyar áru felirat, de nagy eséllyel ami a csomagban van, az a fasorból sem ismerte ezeket az életkörülményeket. Vagy vegyük a teszkó kendermagos magyar tyúkját, mint reklámarcot. Kimondottan megtévesztő, szinte ezer százalék, hogy a pultban árult, pár hét alatt hatalmasra hízott húshibridek között akár egyetlen ilyen kis kendermagos lenne, amit felfalhatnánk. Mekkora hatalmas átverés az egész... Gondolom a kis puli meg a beszállító kiskutyája. Ehh.

Aztán nézzük csak a főzős műsorokat, ahol megint kezd menő lenni, ha valaki húsevő. Amikor a sztárséf hatalmas taglejtésekkel mozgatja a húst és mindenféle vadító jelzővel ellátva dícséri szépségét. Hol marad az állat tisztelete, aki az életét adta azért, hogy ő most egy szépet és jót főzzön és ezzel együtt gyarapítsa rajongótáborát? Vajon ha neki kellett volna levágnia, akkor is így viselkedne?

Úgy gondolom, hogy ma a vegetariánusok nagy része nem azért vega, mert nem szereti az állati eredetű ételekt, hanem azért, mert lelkileg nem képes megbírkózni a nagyüzemi termelés borzalmaival. Ami részemről érthető is. Semmivel nem képmutatóbb és furább dolog harcolni radikális állatvédőként, mint mondjuk a háromlábú kiskutya műtétére adakozni úgy, hogy beversz pár szalámis kenyeret közben.

Sokat hangoztatjuk, hogy a háztáji állattartásból meggazdagodni nem lehet (bár ha a takarmányt meg tudod magadnak termelni, akkor azért egész jó kis konyhapénz alakulhat belőle), de legalább tudjuk mit eszünk. Tudjuk mit eszünk. Ez azt is jelenti adott esetben, hogy amikor elfogyasztjuk valamelyik állatunkat, akkor jobb esetben természetesen van egy fura érzésünk, főleg amikor leöltük, a másik oldalról pedig azzal nyugtathatjuk magunkat, hogy azért az illetőnek nem volt rossz sora. És ez jó!

Sokan kérdezik (és ez főleg a fogyasztói társadalom lelki problémája), hogy hogyan ehetjük meg azt az állatot, amit szerettünk, vagy szeretettel gondoztunk. Ez eléggé álságos hozzáállás, mivel az ilyen embernek általában van választási lehetősége. Ehet mást is, ha a lelke éppen úgy kívánja, zöldet, vagy épp olyan állatot, aminek az életét nem ő oltotta ki.

Egy olyan ember, aki nem részesedik a fogyasztói társadalom életformájában, hanem kénytelen mindent magának előállítani, az valószínűleg így nem is érti meg ezt a kérdést. Vagyis azt nem érti, hogy azért mert valamit megeszünk, miért ne kéne szeretnünk és szeretettel és köszönettel gondoskodnunk róla?

Nem tudom, ti hogy vagytok ezzel, de én már a fogyasztói társadalom gyermeke vagyok, négy évesen napokig gyászoltam a baromfit, amit a nagyanyám levágott, és annyira örültem, hogy otthon ilyen nincs, csak elmegyünk a boltba és megvesszük ami kell. Ugyanakkor látom a gyerekeimen azt, hogy ők simán megpucolják a tyúkot, inkább érdeklődéssel, mint undorral, sőt, ők maguk jelentkeznek rá. Én meg igyekszem úgy tenni, mint ha én is mennyire élvezném...

A bejegyzés trackback címe:

https://tyukudvar.blog.hu/api/trackback/id/tr955481645

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

01001100au (törölt) · http://ittmindenilyen.blogspot.co.uk/ 2014.02.04. 13:28:26

A nejem egy ideig azért volt vega mert undorodott a hús érintéstől, izétől, szagától. Én meg szolidarítottam, nagyrészt. Ez aztán elmúlt, de igyekszünk nem minden nap húst enni, hetente tartunk direkt vega és csak halas napot is. A pénztárcának is jó és nem kell miden nap húst enni ez a fogyasztói társadalom sugallta baromság.
Később még kifejtem bővebben, de most fodrászhoz kell mennem.

.ZsL. · http://paramania.5mp.eu 2014.02.04. 14:28:44

Nagyon helyes, a többeket is (állatokat, embereket) érintő és belső ellentmondásokat rejtő problémakört alaposan kell körüljárni, mielőtt jószándékúan beleugranánk.

Tudomásul kell vennünk, hogy a földi élővilág egészében véve olyan rendszert alkot, amelyiknek lényege az alapanyagul szolgáló kémiai elemek szüntelen körforgása, aminek az itteni körülmények között a leghatékonyabb módja, hogy az élők egymást eszik. Ebből azonban nem következik, hogy nekünk, embereknek feltétlenül állatokat kell ennünk, lényegében válogatás nélkül, hiszen az állattartási szokásainkat nem a természeti törvények (pl. az emésztőrendszerünk működése és a szervezetünk aminosav-igénye) határozta meg, hanem az ember történelmi fejlődésének aktuális lehetőségei, magyarán a népszokások. Többféle állattal foglalkoztam az "előző életeimben", vagyis mielőtt ebbe a pici faluba költöztem volna, és az ember-állat viselkedési (állattartási és feldolgozási) körülmények drasztikusságát látva is indokolhattam volna a húsmentes táplálékra áttérésemet több mint negyed százada, de igazából egyszerű önzésnek is nevezhető a dolog, mert egy orvos ismerősöm javaslatára hagytam abba a húsevést. A zöldségekkel, gyümölcsökkel és gombákkal, tejtermékekkel, tojással és néha hallal élés egészségesebbé tett, mint amilyen korábban voltam, megszüntette időszaki fejfájásaimat és javította közérzetem, méghozzá alaposan. Ennyi nekem épp elég ahhoz, hogy maradjak ennél az étrendnél, és az csak külön plusz, hogy miattam nem kell állatokat mesterségesen tenyészteni embertelen körülmények között. Egyébként az a fajta állatbarát vagyok, aki nem babusgat kedvenceket, hanem elismeri az állatokat a Föld velünk, emberekkel egyenrangú lakóinak, akiket jobb, ha békén hagyunk ott, ahol eredetileg éltek.

Eszemben sincs beleszólni az állattartók, tenyésztők, feldolgozók, rezervátumgondozók és vadászok dolgaiba, és semmi olyasmibe, amihez nem értek. A véletlen folytán azonban olyan család tulajdonát képező ház bérlője lettem itt, akik vallási okokból élnek húsmentesen, és én ugyan nem vagyok hívő, de elhiszem, hogy igazuk van. Látom ugyanis, hogy egészségesebbek az átlag magyarnál, és igaz, hogy adventista körökben is előfordulnak betegségek, mint ahogy általában a vega-féléknél, néha igen súlyosak is, de könnyebben gyógyulnak a húsmentes táplálékon élők, és még a legsúlyosabb kórokat is nagyobb esélyük van túlélni. Aki pedig a vega-étrend valamelyik változata miatt betegszik meg vagy kezd sorvadni, valamit nem jól csinál!

károly szántana 2014.02.04. 23:52:15

@.ZsL.: persze, hogy nem csinálja jól, ha megbetegszik. Nem eszik húst. Az ember mindenevő. Erre van berendezkedve az emésztőrendszere, a fogazata, mindene. A vegetariánusok legnagyobb bűne az, ha a saját gyerekeiket is annak nevelik. Az emberi agy fejlődéséhez nélkülözhetetlen az állati fehérje (tej, tojás nem fedezi). A legtöbb hal (nem a sprotnira gondolok) halfarmokról jön, telenyomva vitaminokkal, egymás ürülékét eszik, ami meg nem, az kiveszőfélben van a túlhalászás miatt. A szója miatt irtják Brazíliában az esőerdőket. A sivár talaj és az intenzív művelés miatt mindig új területekre van szükségük. Ja, és a szója túlnyomórészt génkezelt... Jó étvágyat hozzá minden vegetariánusnak...

HUN_Sector 2014.02.05. 09:16:24

Amit én nem értek, sokan amellett protezsálnak, hogy a hal nem hús. Akkor mi? Zöldség? Gyümölcs? A hal egy állat, aminek az izomszöveteit megesszük. Tehát húst eszünk.

Szelid sunmalac 2014.02.05. 09:58:54

@.ZsL.: Ne haragudj kedves tarsam, es kerlek ne vedd szemelyes tamadasnak, de netto faszsag, hogy a vegak egeszsegesebbek. Ez leginkabb emberfuggo, es lehet, hogy vannak vegak, akiknek jobb, ha kevesebb hust esznek, de az emberek tobbsegenek bizony szuksege van a husra es pont. Foleg az eszakabbra eloknek.

murray 2014.02.05. 10:28:40

gyerekkoromban eléggé gáz volt mikor nagyanyám levágta a tyúkot amely még felállt átvágott torokkal..meg amikor a szomszéd vágta le a nyúlat aki úgy sírt mint egy gyermek..szörnyű volt.

az a baj hogy hús nélkül én nem lakok jól (már elnézést) kell az energia amiben nincs hús egy óra múlva már éhes vagyok. szívás de ez van

Eltévelyedés · http://gumimacik.blog.hu/ 2014.02.05. 11:12:39

A Hús finom, értem? Akinek nem tetszik a nagyüzemi, az vegyen Sándor gazdától tanyasit, de a hús jó, értem?
Kegyetlen? A polgárháborúk a földön, na az kegyetlen. Persze, akit szegény kacsa jóléte jobban érdekel, mint más emberek jóléte, nos... Ő ne egyen húst, Sőt fogadjon be néhány árva kacsát, és ne vegyen áruházakban SEMMIT! Mert a cpiőjét is szorgos kínai gyermekek varrják, a trendi iPadját is, a csodaszép gyűrűjében a gyémánt és arany is jön valahonnan (csak egy napot húzzon le a bányában).

Szóval tessék siránkozni meg gyűjteni a valós problémákra, és ha már MINDENT megoldottunk, se éhinség, se háború, a betegségek ki sem alakulnak mert még az anyaméhben kijavítottuk a meghibásodásra hajlamos DNS részt, az erőműveink mint tiszta forrásvizet és O2-t bocsájtanak ki, na majd AKKOR lehet kezdeni valamit szegény kiscsibék életkörülményeivel.

Addig meg jó étvágyat, pont kisült a hús, megyek is!

Shopping 2014.02.05. 11:25:53

bullshit

akkor ebből kiindulva semmit se együnk, mert a zöldség-gyümölcs is nyersen van leszedve és káros gázokkal kezelve elősiettetvén az érés folyamatát.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2014.02.05. 11:55:54

"Sokuknál olyan alapvető ismeretek hiányoznak, amelyekkel bármelyik falusi, állatok között felnövő öt éves gyerek rendelkezik."

Vajon miért van az, hogy a magyar vegák 99%-a városi és elég nagy átfedést mutatnak a gyermeküket nem beoltató, kendőben hordozó 30 körüli anyukákkal?
Azt is érdemes megvizsgálni, hogy sokan gyakorlatilag vallásként tekintenek a vegán életmódra.

Emmanuel Goldstein 2014.02.05. 12:01:49

Ésaiás 65/25. A farkas és bárány együtt legelnek, az oroszlán, mint az ökör, szalmát eszik, és a kígyónak por lesz az ő kenyere. Nem ártanak és nem pusztítnak sehol szentségemnek hegyén; így szól az Úr.

Online Távmunkás · http://onlinetavmunka.blog.hu 2014.02.05. 12:02:49

@.ZsL.: Honnan veszed, hogy a vegák egészségesebbek? Vajon miért van az, hogy a legtöbb vega a nagyon egészséges életmódjával, amikor gyermeket vár? Miért kezdenek el sokan hízni, amikor felhagynak a húsevéssel?

Emmanuel Goldstein 2014.02.05. 12:18:46

@Online Távmunkás: mert nem hisznek eléggé a transzcendentális igazságban :)

inkvisitor 2014.02.05. 12:32:16

Ad 1: Az ember mindenevő, tisztán növényi táplálékon magasabb égövön már nem él meg, import nélkül. (a kiegyensúlyozott vega étrend olyan növényeket is kíván, ami errefelé nem él).
Ad 2: a növényevő civilizációkat gyakran húsevő barbárok verték le, mert hiába éltek tovább a védett környezetben a növényevők, a húsevők erőteljesebbek voltak, több energiával.
Ad 3: hús nélkül rövid idő alatt megéhezek + húsmentes napon elvonási tünetek jelentkeznek.

GERI87 2014.02.05. 12:33:27

Tipikus youtubos "leleplező" videó fogyatékos hülyéknek, debilektől.

Ezek az állatok azért születtek meg, azért élnek-halnak hogy majd megegyük őket, sőt, az adott faj alfaja az ember tenyésztésének eredménye, nélkülünk nem is létezne.
Innentől kezdve a siránkozás értelmetlen.

A "táposcsibéről" meg annyit: egész rövidke életében jobban táplált mint egy baromfiudvarban kapirgáló, rovarokon és házi moslékon élő házityúk...

Az ember húsevő, egy ilyen tápanyagokban, fehérjében gazdag forrást megvonni magunktól ostobaság lenne...
Inkább örülni kéne hogy nem kásán, főzeléken élünk mint 200 éve a jobbágyok és fejezzük be tápanyaghiányban végigélt életünket.

Unatkozó, a városi/fogyasztói társadalomba belesüppedt szentimentális hülyék nyavalygása ez a jelenség...

Korunk egyik rákfenéje hogy vernyákoló hülyék véleménye egyáltalán számít és formáló, politikai erő tud lenni!
Miközben fejcsóválás és mosoly közben kéne őket nagy ívben leszarni a mániájukkal együtt.
De nem lehet, mert ezek megbélyegeznek, terrorizálnak, vádaskodnak (figyelmet kapva).

GERI87 2014.02.05. 12:41:08

@murray:

Ha ez megnyugtat a tyúknak meg a nyuszinak nincs éntudata, csak egy ösztönök vezérelte élőlény, érzékeli a fájdalmat de nem úgy mint te...borsónyi aggyal ez nem megy neki.
Azért élt eleve hogy megedd.
Egyetlen állatot sem kell bántani, kínozni persze, vadászni se mennék soha mert semmi élvezetet nem okozna.

Baloldali érték 2014.02.05. 12:46:53

A macskám semmi erkölcsi problémát nem csinál más állatok leöldöséséből.

Ez a természet rendje.

Ha nagyobb lenne nálam az én nyakamat is átharapná szórakozásból, de azt már tigrisnek hívjuk.

Baloldali érték 2014.02.05. 12:53:38

@GERI87: "Ha ez megnyugtat a tyúknak meg a nyuszinak nincs éntudata"

Szerintem van nekik.

Egyébként a csirkék igazán kegyetlen állatok.
A tyúkól szociológiája úgy néz ki, hogy amelyik csirke beteg, azt a legnagyobb egyetértésben verik agyon a többiek. Amelyik új (vagy csak mondjuk 3 napja nem látták) azt is.

shitgun 2014.02.05. 13:04:01

Azt, hogy aki vegetáriánus egészségesebb, egyszerűen nem fogadom el. manapság minden bolti élelmiszer vegykezelt, tartósított, adalékanyagokkal zsúfolt, de facto mérgezett. Az étklezéssel összefüggő problémák az ételek szar minőségével és mértéktelen fogyasztással vannak összefüggésben, nem azzal, hogy sajnálom szegény báránykát, és nem eszem meg, ahogy azzal sem, hogy a bolti karaj mérgező, de a biobolti szója nem. Az egészséges étkezéshez jó minőségű, minél vegyszermentesebb élelmiszer kell, legyen az csirkemell, vagy szójafasírt. Aki jót akar enni, az termesszen háztájit, tartson csirkét, a szomszéd méhésztől vegye a mézet, süsse maga a kenyeret ésatöbbi. Akinek ez nem adatik meg, törekedjen a minél jobb minőségű élelmiszer beszerzésére, ami nehéz, és drágább is, mint a Tesco-szutykok, de ennyit lehet tenni. Az, hogy zabálom a lenmagot meg a szóját (mellette meg nyomom a vitaminkészítményeket a hiányok pótlására) szarra sem elég, nem több divathóbortnál, ezotériás marhaságnál.

shitgun 2014.02.05. 13:09:01

Egyébként meg a keményvonalas vegák rendszerint marha rosszul néznek ki, ahány ilyet ismertem, mind ideges természetű, beesett arcú, egyszálbélű nyüzüge volt, szinte mind nő. Na egy ilyen ránézésre nem egészséges.

Emmanuel Goldstein 2014.02.05. 13:09:34

amúgy évszázadok óta élnek az örök fagy birodalmában népek, és a mirelit zöldség feltalálása elött nem nagyon volt más kajájuk a hús és halon kívűl.
a vegánok legnagyobb bánatára, úgy tűnik, nem haltak ki pedig a pacifista gondolatkísérlet akkor állna meg ha nem volnának ijjen burját eszkimó jónépek mer az nem elég holisztikusos testtudatos, selfnesszes meg bió.

Rátóti Mutyikos 2014.02.05. 13:59:59

az emberek 90%- csak addig tomi magaba a leolt allatok husat minden nap amig egyszer majd csak azt ehetik amit maguk neveltek fel es oltek le es nyuztak meg es beleztek ki. na akkor a sok nagypofaju mind-mind vega lesz. :DDD

Egyallampolgar 2014.02.05. 14:21:30

@Eltévelyedés:
A bálna finom. Értem? Aki szerint túl kevés van a tengerben az tenyésszen a kádban, Értem?
Hülye!

Ez egy jó poszt a húsevés ellentmondásairól. Bizony érdemes elgondolkozni azon, hogy csökkenthető-e a szenvedés amit mi húsevők okozunk. Pl a mennyiség csökkentésével, a fogyasztói ár növekedésével járó vállalhatóbb vágóállat tartással.

Kmg42 2014.02.05. 14:27:35

@Rátóti Mutyikos: Imátkozzanak a vegák hogy ez ne jöjjön el mert ha 7 milliárt ember hús nélkül maradna akkor bizony elsők között puszílnák be az ellenálásra képtelen, cingár vegánokat ;-)

Amúgy sem értem értem mit kell ezeken lelkizni.. Egy egészséges felnőtt férfinak nem jelent gondot az ölés, ilyeneken csak a csitrik akadnak fent.. ha ők ezért nem esznek húst hát lelkük rajta, de hogy én érezzem magam zavarban mert beteljesítem egy csirke életét azzal hogy szart konvertálok belőle hát kérem szépen nem fokok.

Eltévelyedés · http://gumimacik.blog.hu/ 2014.02.05. 14:29:09

@Egyallampolgar: Nem tudom finom-e a Bálna. Lehet, még nem ettem. A Bálnák száma viszont véges, így nem óhajtom támogatni a kiirtásukat. Ha lenne bálnafarm, olyan bálnák, akik kizárólag azért léteznek, mert mi tenyésztjük, az ő húsúkat megenném. Mint ahogy a csirkét és disznót is megeszem, elvégre nem védett fajok, nincsenek a kipusztulás szélén.

Szóval a hülye jelzőt nem igazán értem. A bálnaevés egészen más tészta (képzvar rulez), mint a pulyka.

Kmg42 2014.02.05. 14:31:02

Amúgy azt valóban problémásnak találom hogy az állatokat szeroidos, antibiotikumos, vitaminos vagyszer koktélokkal tömik.... Az mondjuk nem szerencsés, viszont a vegán kaja is igen csak túlpumpált, vegyi katyvasz.

etruszk 2014.02.05. 14:37:55

@Rátóti Mutyikos: HA az az idő eljön, akkor növényekből is csak azt ehetik majd, amit maguk vetettek/palántáztak kapáltak és öntöztek, végül arattak/vagy szedtek le..

etruszk 2014.02.05. 14:40:09

@Egyallampolgar: Akkor fizess többet a húsért. Én nem szeretnék. ÉS azt sem szeretem, ha más mondja meg, hogy szerinte hogyan kellene élnem.

etruszk 2014.02.05. 14:44:27

@shitgun: Ezzel csak az a baj, hogy hiába eszed a szomszéd méhész mézét, az ő méhei ugyanott járnak ahol a többi méhészé, aki nem gyárt kézműves mézet. Vagyis pont annyi permetezőszert eszel így is.
Háztáji termesztés dettó. A talaj már nem olyan mint 200 éve. Ha gazda nem permetez és az átvevőnek adja el a krumplit, attól még sajnos nem sokkal lesz "tisztább".

zsuzsi_buvar 2014.02.05. 14:45:38

@.ZsL.: Nem szeretnem a kis buborekodat kipukkasztani, de ha tejet iszol, akkor miattad levagnak borjut (a bikaborjakat mindenkeppen), mert a tejtermeleshez szukseg van arra, h a tehennek borja legyen, anelkul nem mukodik. Ebbol kovetkezoleg az osszes tejtermek, sajt stb mind verrel szennyezett.
Ha tojast eszel, akkor ugyanez, a kakascsibeket napos korukben szexelik vagy mit es kiirtjak, tehat minden egyes tojo tyukra statisztikailag jut egy kiirtott kakascsibe legalabb.
Ha tengeri halat eszel, akkor a veluk egyutt megolt delfinek, teknosok, capak stb szaradnak a lelkeden, ha edesvizit, akkor az tenyesztett, lasd meg a nagyuzemi allattartas (hacsak nem magad fogod).

En nem vagyok vega, sot, nem bantasbol irtam ezeket, csak sok allatvedo lakto-ovo-vega ezeket nem is tudja. :(

etruszk 2014.02.05. 14:47:08

@shitgun: ezzel egyetértek. Egyetlen vega ismerősöm (nő, 30-40 között) évekig nem evett húst. Szép sárga lett a bőre, és a strandon olyan csontos volt, mint egy ruhafogasokkal teli zsák.

zsuzsi_buvar 2014.02.05. 14:48:10

@Baloldali érték: Hehe, entudatuk nem hiszem, de kannibal hajlamaik annal inkabb. Siman agyoncsipik a (kulsore, latszolag nem is) beteget. Dinoszaurusz mind :P

zsuzsi_buvar 2014.02.05. 14:49:34

@etruszk: Teljesen tudomanyos egypeldanyos megfigyeles :)))
En ismerek dagadt vegat. Halat sem eszik, mert az budos. Tejet es tojast igen. En allandoan a sulyaval kuzd. A csoki vega etel ugyanis ;)

Szakyster 2014.02.05. 14:56:14

@Rátóti Mutyikos: Lehet, az első alkalommal fintorognának, de hamar el tud az múlni ám.

etruszk 2014.02.05. 14:56:43

@zsuzsi_buvar: inkább úgy mondanám, hogy ez az egyetlen példány is hozza a formát. Ebből nem vonnék le következtetést, de a sztereotípiákat alátámasztja.
Mindenkinek jogában áll hülyének lenni, még a csokievő vegarémnek is..

01001100au (törölt) · http://ittmindenilyen.blogspot.co.uk/ 2014.02.05. 15:04:01

Látom kikerültél az indexre gratulálok. Már ha ehhez a csődülethez lehet.

Pirx 2014.02.05. 15:22:46

A vegetarianus egy ősi sziú kifejezés: kétbalkezes vadász
(Na. Most kitrollkodtam magam. Egyébként mindenki azt eszik amit akar, én tiszteletben tartom a vegákat, de ne tüntessenek a marhaszeletem, libám, karajom miatt. )

Twisp 2014.02.05. 15:32:41

"Vajon ha neki kellett volna levágnia, akkor is így viselkedne?"

Én magam vágom le az állatot, és nem okoz lelki törést, nagy örömmel készítem el és fogyasztom a húsát (vagy esetleg darálom le és töltöm bele a saját beleibe, közben pedig jól szórakozunk és pálinkázunk). Mondok valamit: egy rendes férfinak nem fog megszakadni a szíve egy levágott haszonállat miatt. Aki ilyenekkel nem tud lelkileg megbirkózni az egyen nyúltápot.

László Harkányi 2014.02.05. 15:35:22

Én spec azért vagyok vega, mert tisztelem az állati életet. Nem gondolom, hogy meg kellene ölni azért egy állatot, hogy én jól lakjak. Kevéssé érdekel a nagyüzemi húsfeldolgozás, nem hinném magamról, hogy állatvédő lennék. Pláne nem fogok senkit vegzálni, csak azért mert eszik húst. A gyermekemnek sem próbálom tiltani. Azt meg egyenesen viccesnek tartom amikor kiderül egy ismeretlen társaságban. hogy vega vagyok és próbálnak visszatéríteni. :)

Szakyster 2014.02.05. 15:37:08

@László Harkányi: De a te definíciód szerint a természet nem tiszteli az állati életet.

benoke77 2014.02.05. 15:40:14

@GERI87: Hát nagyapám egy tápanyag szegény étrenden élő jobbágy volt, be is fejezte az életét 94 évesen. Angol vécét nem igen látott, kötelező oltást se kapott, háborúk, megszállások stb. Ma meg a nagy kényelemben 40 évesen halnak az emberek...

Valahol középen lesz ebben is az igazság, de a nagyüzemű húsgyártás felháborító. Nincs érv amivel védhető lenne. És nem, nem azért mert unatkozó budapesti vagyok.

"Ezek az állatok azért születtek meg, azért élnek-halnak hogy majd megegyük őket, sőt, az adott faj alfaja az ember tenyésztésének eredménye, nélkülünk nem is létezne."

Ezért jogod van kínozni őket, nem megfelelő körülmények között tartani? Ha te mozgásképtelen, leszedált, bántalmazott, mesterségesen hizlalt állatot akarsz fogyasztani azért ne feledd: Az vagy amit megeszel.

benoke77 2014.02.05. 15:50:39

@Twisp: Nem hiszem, hogy azzal lenne a gond, hogy meg kell ölni egy állatot. A gond azzal van, hogy túl sok húst eszünk, egyáltalán nincs ennyire szüksége a szervezetünknek. Ezért kell ilyen mostoha körülmények között tartanunk az állatokat. Valahogy egyensúlyba kéne hozni a dolgot. Vagy úgy, hogy nem a hús dominál a tányéron, vagy úgy, hogy beiktatunk egy-egy húsmentes étkezést. Esetleg mindkettő.

Wallstreetbull 2014.02.05. 15:58:25

Azért erről ez a régi vicc is eszébe jut az embernek:

2 temetői munkás találkozik:
- Ha tudnád milyen nehéz napom lesz ma: 3 temetés, 1 hamvasztás, 2 komposztálás.
- Oh, te szegény! A temetést még csak értem, a hamvasztást úgyszintén, de hogy érted azt, hogy
komposztálás?
- Ja, a zöldek is öregszenek.

baliY 2014.02.05. 16:07:50

Mindenevők vagyunk. Ezt fogazatunk bizonyítja. Ebből eredően az a legegészségesebb ha mindenfélét eszünk, ilyenné fejlődtünk ki évmilliók alatt. Pont. Ezek egyszerűen, józan paraszti ésszel belátható tények. Oroszlán is megeszi a gazellát, ráadásul nyersen. És?

Ennek ellenére nekem mégsincs problémám azzal, ha valaki felnőttként vegetáriánus vagy még rosszabb pl. ha nyerszöldség diétára fogja magát, ezt hívják természetes kiválasztódásnak. Látok is jópár agyilag, fizikailag belassult, lefogyott bamba vegetariánust, aki állítása szerint jól érzi magát. Ami persze igaz is lehet, nem tudhatom mit érez.

A probléma ott kezdődik hogyha a saját gyerekének sem ad soha húst, ő ugyanis nem tud még választani.

Abban az egyben viszont egyetértek hogy túl sok húst eszünk, de egyáltalán nem enni húst, az még ennél is sokkal károsabb.

etruszk 2014.02.05. 16:18:09

@benoke77: Lécci ne mondd meg, mennyi hús kell másnak.

etruszk 2014.02.05. 16:27:30

@benoke77: Bödőcs szerint is minden családban van egy mitikus dédszülő, aki "dohányt legelt, pálinkában úszott, és zsírt lélegzett, és mégis a papa 94 éves volt, de még biciklizett." Tényleg 94 évet mond.
Ennek ellenére az átlagos várható élettartam valahogy nem érte el a mostanit. Talán mert benne van az is, hogy - többek közt megfelelő táplálkozás híján - 10 gyerekből kb. 3-4 érte meg a felnőttkort..

benoke77 2014.02.05. 16:29:36

@etruszk: Csak annyit mondtam, hogy többet eszünk mint kéne. Pont lesz@rom mennyit tömsz a buksidba.

etruszk 2014.02.05. 16:32:03

@benoke77: de honnan tudod, hogy többet eszünk annál, mint kellene?

etruszk 2014.02.05. 16:35:07

@benoke77: Már bocs, de ha az nem érdekel, hogy én mennyit tömök a buksimba, akkor honnan a többesszám? Az elmúlt 60 évben a föld népessége kb megduplázódott. Csak mondom. És hiába nem esznek Afrikában, a szok kici kisz kínai és a sok indiai azért egyre jobban él.

benoke77 2014.02.05. 16:38:21

@etruszk: Nagypapit sajna nem tudom bemutatni, de nagymama még él és most volt 92. Nagyfater nem ivott és csak pipázott, nagymama nem dohányzik. Persze ők lehetnek a kivételek. 3 gyerekből pedig egy halt meg.
Amúgy nem a vega étrend mellett álltam ki ezzel a megjegyzéssel, szerintem is baromság, hanem az ellen, hogy sajnos a közgondolkodásban a hús az étel, a többi meg díszítésnek van. A fehérjének is van energia szolgáltató szerepe, mint a szénhidrátoknak, de inkább másért fontos.

benoke77 2014.02.05. 16:51:54

@etruszk: A testsúlyodat szorozd 1,5-el (az én esetemben 97x1,5=145,5g) és annyi gramm fehérjét kéne bevinned 24 Óra(!) leforgása alatt. 100g csirke nagyjából 24 g fehérje. Tehát az én adagom 60dkg pipimell. Nálam kisebb súlyúak is többet fogyasztanak ennél a környezetemben. Persze ebből nem általánosíthatok, lehet te pont annyit eszel úgyhogy bocs. Ha ennél többet eszel, akkor több húst fogyasztasz mint kéne, bajod nem lesz, (max fosol) csak éppen felesleges. És ha felesleges, akkor ne tedd, mert azért is van, hogy így bánnak az állatokkal. (kevesebb állat, több hely)

etruszk 2014.02.05. 17:03:53

Ez a "kéne" a szokásos módon pontatlan. Nem mindegy, hogy az ember egy székben ül egész nap, vagy esténként lefut 10-15 Km-t. De nem a vita kedvéért szóltam hozzá, úgyhogy most abbahagyom.
Még annyit, hogy felőlem mindenki azt eszik amit akar. Viszont az "És ha felesleges, akkor ne tedd" hozzáállással van egy kis problémám. Én is kibírom, hogy ne alkossak arról véleményt, hogy szerintem másoknak mi felesleges, és hogy azt ezek a mások megtegyék-e vagy ne.

benoke77 2014.02.05. 17:17:11

@etruszk: Én pusztán élettani szempontból használom a feleslegest.
De szerintem is kibeszéltük:-) További kellemes estét!

Szelid sunmalac 2014.02.05. 17:32:11

En most megyek es megeszek egy zoldsegest bassza meg!

I-brahi 2014.02.05. 17:40:15

Rettenetesen szánalmas, amikor valaki ,,tudja'', hogy mi a helyes életmód, és saját felsőbbsége tudatában oktat ki másokat. Aki azzal jön, hogy húst kell ennünk, mert a fogazatunk alapján mindenevők vagyunk, az ugyanolyan beszűkült, mint aki azzal érvel, hogy a vegetáriánus/vegán életmód egészségesebb. Azt meg aztán egyenesen primitív mondani, hogy aki úgy gondolja, hogy nem helyes leölni egy állatot azért, hogy ő egyen, az nem rendes férfi. A vegetáriánusok nagyrésze egyáltalán nem ,,sötétzöld'', a valóság sokkal inkább az, hogy ők a környezettudatosság és a minél kevesebb ártás jegyében választják ezt az életmódot. Én magam jó pár éve vegetáriánus vagyok és sok vegetáriánust ismerek és a legtöbbjük igen jó fizikai állapotban van. Azoknak, akik nyúltápról és szegényes életmódról beszélnek, érdemes utánanéznie, hogy milyen változatos a vegetáriánus konyha.

Szelid sunmalac 2014.02.05. 17:44:43

@I-brahi: Az elso mondatoddal meg egyetertettem. Aztan tovabb olvastam es rajottem, hogy pont az ellekezojet teszed annak, amit az elso mondatban leirtal.

László Harkányi 2014.02.05. 17:50:12

@Szakyster: bocsáss meg, de én most magamról írtam és nem a természetről. A természetet már rég nem érti az ember mert kiszakította, mintegy fölé emelte magát. Vitatkozni pedig nem szeretnék, mert azt a fajta vega állapotot amit én megélek nehéz átérezni másnak. Az egyszer csak jött és kész. További szép napot.

I-brahi 2014.02.05. 17:55:48

@Szelid sunmalac: Én úgy gondolom, hogy aki szereti a húst és nem akar vagy nem tud a húsevés nélkül meglenni, nyugodtan tegye, mint ahogy ha valaki a másik oldalt képviseli, akkor pedig viselkedjen úgy. Amit nem tudok elfogadni, az a képmutatás illetve a beképzelt tudálékosság. A fenti hozzászólásomban arra próbáltam rávilágítani, hogy elég sok olyan terület van az életben, ahol nincs abszolút igazság, és aki ,,tudja'', hogy miért kell valamit vagy éppen annak az ellenkezőjét tennünk, az a legkevésbé sem tudja. Lehet az egyik vagy a másik oldal mellett érvelni, lehet az embernek véleménye, amíg azt nem tekinti dogmának.

Szelid sunmalac 2014.02.05. 17:59:40

@I-brahi: Visszaterve a posztra: ha feltetelezzuk, hogy mindket oldal elfogadja a masikat, es normalis, ha sokan hust esznek, akkor azt az igenyt valahogy ki kell elegiteni. Igy viszont a posztnak nem sok ertelme van, mert nagyuzemi szinten ez igy mukodik. Kezmuves szinten nem, de ennyi embert ellatni nem lehet kezmuves szinten. Pont.
Szinten a te elvi megkozelitesed kovetve, a legnagyobb kepmutatas, mikor egy vegetarianus tiltakozik a allattartassal vagy husuzemekkel kapcsolatban, leven o nem eszik hust.

Imre Laci · http://magyarasztal.blog.hu 2014.02.05. 18:01:23

@László Harkányi: A legjobb az volna, ha minden vegetáriánus és vegán úgy gondolkodna, mint Te. Sajnos az ezredforduló óta gombamód szaporodnak az áltudományos téziseken nyugvó élelmezés-egészségügyi irányzatok, amelyeket minden önjelölt szakember igyekszik a saját igaza alátámasztásához felhasználni.

Arról, hogy mi a természetes az ember esetében, teljesen felesleges vitatkozni, hiszen a veszettség elleni vakcina és a kézfertőtlenítő szer sem velünk együtt jött (vagy esett?) le a fáról, mégis sok-sok ezer ember köszönheti neki az életét. Talán még olyan emberek is, akik valami fantasztikus dolgot adtak a világnak: egy dalt, egy könyvet, egy festményt, egy találmányt.

Élni és élni hagyni: nem támadni az egyébként sok-sok ezer szabály közé szorított nagyüzemi állattartást, és nem meggyőzni valakit egyik vagy másik étkezési szokás helyességéről. Nincs bajom a vegetáriánusokkal, de ne legyen kötelező. Főleg ne egy áldott állapotban lévő anyának.

I-brahi 2014.02.05. 18:17:13

@Szelid sunmalac: Az első bekezdéseddel egyetértek, ugyanakkor elég jól megfigyelhető tendencia, hogy az emberiség egyre nagyobb hányada választja tudatosan a vegetáriánus életmódot (itt természetesen a fejlettnek nevezett társadalmakra gondolok), ez valószínűleg hosszabb távon át fogja rendezni a húsipart. Egy konkrét adat, amiről tudok: az USA-ban illetve Angliában az elitegyetemek polgárainak a harmada vegetáriánus, és az ő életmódjuk példa lehet a későbbi generációk számára. (Nekem van olyan ismerősöm például, aki az én hatásomra váltott életmódot. És itt fontos, hogy nem azért, mert rábeszéltem - ilyet sosem tennék -, hanem már azt látta rajtam, hogy képes vagyok teljes életet élni húsevés nélkül is.)
A második bekezdéseddel ugyanakkor nem értek teljesen egyet: azt gondolom, hogy ha valaki humánus okokból kiáll a meggyőződéséért, az nem képmutatás. Sőt: így hiteles, hiszen ha enne húst, akkor azzal legitimálná a jelenlegi gyakorlatot. Persze, ha ezt valami látványos, radikális performansz keretében teszi, ami már sokkal inkább őróla szól, mint az állatvédelemről, akkor már igen, de azt hiszem, az egy másik szint.

Bambano 2014.02.05. 18:26:00

az milyen marhaság már, hogy antropomorf tulajdonságokkal akarják a sötétzöldek felruházni az állatokat? emberségesen állatot tartani? ki hallott már ekkora ökörséget?

zZz 2014.02.05. 18:32:10

@HUN_Sector: szerintem gombaféle, de lehet, hogy tévedek.

Bambano 2014.02.05. 18:37:51

@László Harkányi: menj ki az afrikai szavannákra, és magyarázd el egy veled farkasszemet néző oroszlánnak, hogy mennyire tiszteled...

tiszteletet meg hasonló csacskaságokat belemagyarázni a dologba az evolúció teljes megcsúfolása.

Bambano 2014.02.05. 18:40:23

@károly szántana: normálisan a dolog úgy működik, hogy a tested szól, hogy mire van szüksége, és azt eszed, már ha normálisan figyelsz rá. ezt az egészen kicsi gyerekek még kiválóan tudják, majd a szülők leszoktatják róla.

no, aki ilyen módon lett vega, azt tisztelem. a többi meg mellébeszél.

goldblum 2014.02.05. 22:30:06

Kár, hogy ennyi tájékozatlan és empátiára képtelen ember ragad billentyűzetet, hogy ide szórja az ostobaságait. Maga a cikk pedig egy kis lelkizéssel ellátott lobbyzás a húsevés mellett. Nyilván a sarki hentes szponzorálta.

GERI87 2014.02.05. 23:15:49

@Baloldali érték:

"Szerintem van nekik."

Nincs. Nincs tudatában önnön lényének, nincs énképe...

GERI87 2014.02.05. 23:27:00

@benoke77:

"be is fejezte az életét 94 évesen."

van még pár ilyen anekdota:

"Azok a Kubai öregek is 120 évig élnek pedig még álmukban is szivaroznak."

"mari néni nagydarab, kövér asszony volt zsírt evett zsírral és lám egészésges volt egész életében, minden foga meg volt, 88 évesen halt meg, elütötte a busz.."

"Ma meg a nagy kényelemben 40 évesen halnak az emberek..."

A nagy kényelemben isznak, drogoznak, összevissza esznek minden szart és dohányoznak, meg ott a stressz....stb.
megfelelő életvitellel és megfelelő étrendel ma TÖBBEN érnék meg a 94 éves kort.

"Valahol középen lesz ebben is az igazság, de a nagyüzemű húsgyártás felháborító."

Semmi felháborító nincs benne.

"Nincs érv amivel védhető lenne"

Kell a kaja a sok embernek, ennyi.

"És nem, nem azért mert unatkozó budapesti vagyok."

Akkor szimplán csak hülye vagy.

"Ezért jogod van kínozni őket, nem megfelelő körülmények között tartani?"

Írtam hogy nem kell kínozni! olvasni kéne.

"Ha te mozgásképtelen, leszedált, bántalmazott,"

?

"mesterségesen hizlalt állatot akarsz fogyasztani azért ne feledd: Az vagy amit megeszel. "

Abban mi a "mesterséges" és rossz hogy megfelelő tápanyagokban gazdag takarmányt adnak nekik és nem bogarakon meg csalánon élnek?

gyalog.galopp 2014.02.06. 08:50:32

@GERI87:
Azért ne told túl a biciklit, amit a videón látunk az egy költséghatékony , profit orientált állattartás és vágóhíd, semmi köze a vega istenséghez, annál inkább a fogyasztó megkárosításához.

Nemrégiben tojástermelők tucatjai húzták le a rolót nálunk, mert az új EU előirások szerint a tojó tyúkokat is kifutós rendszerben kell tartani.
Ezt a rendelkezést az EU akkor hozta, mikor az őshonos tagállamok iszonyatos támogatás mellett már átálltak a kifutós rendszerre.
A videón látható baromfitartás az EU-ban elvileg már nem lehetséges. A disznókkal még más a helyzet, Hollandia, Dánia nem tud átállni a kifutós, lazább tartásra, mert nincs hozzá területük. Náluk egy családi hizlalda 1000 kocát jelent....

Amit az intenzív tartású fajták jó minőségű takarmányáról mondtál, az egy komplett baromság.
A másik baromság, hogy az intenzív termelés a világ élelmezését szolgálja, szolgálja a nagy ....szt.
A fejlett világ naponta dobálja szemétbe az élelmiszerek millió tonnáit, mert lejárt a szavatossága, mig a világ túlnyomórésze éhezik.

zsuzsi_buvar 2014.02.06. 11:51:07

@I-brahi: Ezt az elitegyetemek harmada statisztikat valami adattal megtamogatva lehetne latni? Meg az is erdekelne, melyik az elit egyetem (15 eves a gyerek, lassan ideje egyetemet nezni, bar nem vega a lelkem, de hatha husevokent is van eselye ;) )

GERI87 2014.02.07. 01:21:12

@gyalog.galopp:

"Azért ne told túl a biciklit, amit a videón látunk..."

Nem néztem meg, az ilyen hatásvadász videókat nem nézem meg.

"Amit az intenzív tartású fajták jó minőségű takarmányáról mondtál, az egy komplett baromság."

Az a netto fasság hogy a gilisztán meg csigán élő tyúk az egészségesebb...

"A fejlett világ naponta dobálja szemétbe az élelmiszerek millió tonnáit, mert lejárt a szavatossága, míg a világ túlnyomórésze éhezik."

Az hogy "túlnyomó része" hülyeség, és egyébként is: nem tudják megfizetni, aminek számtalan oka van, de ha ingyen kajával szórjuk meg őket az biztosan nem segít...

zsuzsibuvar 2014.02.07. 11:13:00

Az a problema sztem, h regota ossze van mosva a huseves az emvpbertelen allattartasi korulmenyekkel. Lehet allatot humanusan is tartani, ugy vagohidra vinni es szinten ugy megolni. Arra sem sok vega gondol, h ugyan o direktben nem eszik allatot, de a tejtermekek, tojas is vmi allatbol jon, amit szinten tartanak vhol (szabadtartasu illetve bio?) es hat a ruhazkodasunk, butoraink mind tartalmaznak allati eredetu termekeket, nem is kell a szormebundaig elmenni. Es mig a tescoban rairjak a csomagolasra (mi meg elhisszuk nekik, mas lehetosegunk nem leven), h az a tyuk egesz eletet szabadfoldon toltotte es kukorican hizott szep lassan, addig a cipoboltban honnan lehet tudni, h annak a marhanak, amibol a labbeli keszult, milyen elete volt???

A vega ervek mellett szol a hustermeles iszonyatos termofold es vizigenye. Ha ugyanazt a mennyisegu foldet es vizet mondjuk lencsetermesztesre forditanak, abbol sokszor annyi ember lakhatna jol, sokkal rovidebb ido alatt, hasonlo feherjetartalommal.
Sztem veganak lenni etikus is meg egeszseges is, a hus viszont finom.

GERI87 2014.02.07. 12:10:07

@zsuzsibuvar:

Tanulj már meg írni..."h rendesn ki tud magad fjzni..vagyy vmi..sztem"

"addig a cipoboltban honnan lehet tudni, h annak a marhanak, amibol a labbeli keszult, milyen elete volt???"

Kit érdekel milyen élete volt?
A minőség a lényeg mind kajában, mind más termék esetén.

"Arra sem sok vega gondol,"

"abbol sokszor annyi ember lakhatna jol, sokkal rovidebb ido alatt, hasonlo feherjetartalommal."

lófaszt, a hús jobb energiaforrás, nem véletlen hogy egy növényevő egész napját evéssel tölti...meg aztán senki nem akar csak zöldséget zabálni!
Azt meg nem lehet mondani hogy "emberek nem eszünk húst mostantól".

zsuzsibuvar 2014.02.07. 13:12:11

@GERI87: khm, ha azon lovagolunk, h kinek mit kene megtanulnia, akkor neked az olvasast, plane az erto olvasast javasolnam elso lepesben (es koszi de nem fogok "megtanulni" irni, meg te is kepes voltal vmilyen szinten ertelmezni amit irtam, de ezen ne rugozzunk tobbet, koszi. Ja es ekezetekkel sem fogok a tovabbiakban sem bajlodni, igy jartal.)

En feherjetartalomrol beszeltem. 100g (10deka) marhahus 36g feherjet tartalmaz, ugyanennyit 200g babbol vehet magahoz egy vega. Azert nem sokszoros a kbseg, ugye?
De ha neked az energiatartalom a vesszoparipad, akkor igyal olajat es egyel hozza kenyeret meg egyeb szenhidratot, sokkal tobb energiat vehetsz magadhoz, mint husbol.
Mi nem magas celluloztartalmu, majdnem emeszthetetlen fuvet ragunk, mint a marhak, a mi novenyeink sokkal konnyebben emeszthetoek. Azm r nagyon regota vilagos az emberiseg szamara, h a kizarolagos huseves komoly egeszsegkarosito hatasu, mig kizarolag zoldseget fogyasztani egeszseges modon is lehet.

Btw sehol nem irtam, h barki valjon barmive, felolem barki azt eszik, amit akar, lasd meg az erto olvasast...

GERI87 2014.02.07. 13:47:23

@zsuzsibuvar:

"Ja es ekezetekkel sem"

Nem az a baj, viszont annyira beleszarsz hogy még a szavakat sem írod ki.

"akkor igyal olajat es egyel hozza kenyeret meg egyeb szenhidratot, sokkal tobb energiat vehetsz magadhoz, mint husbol."

ne fárassz.

"a kizarolagos huseves komoly egeszsegkarosito hatasu, mig kizarolag zoldseget fogyasztani egeszseges modon is lehet."

Senki nem eszik csak húst, erről szó sem volt, de csak zöldséget enni szerintem hülyeség.

"A hús magas fehérjetartalma miatt könnyen emészthető, és kiemelkedő helyet foglal el az emberi táplálkozásban. A legtöbb húson található kisebb-nagyobb mennyiségben zsír is. A hús fő tápanyagát a benne található fehérje adja. A zsírnak is fontos szerepe van az energia raktározásában."

"Az esszenciális aminosavakat - azokat a fehérje építőköveket, amelyeket az emberi szervezet nem képes kellő mennyiségben előállítani, ezért a táplálkozáson át kellene a szervezetbe juttatni - csak rendkívül nagy műgonddal lehet a növényekből kellő mennyiségben bevinni. Ezért van az, hogy nem kevés vegetarianus sovány, sápadt, fáradékony, nem kelti egészséges ember benyomását. Ez nem csak a megcsappant teljes értékű fehérje bevitelének köszönhető, hanem általában a nem elegendő B12 és D-vitaminok, kevés vas- és kálciumbevitelnek is. Mindennek többnyire az az oka, hogy a vegetarianus étrend lelki és nem biológiai indíttatású"

Az hogy valaki nem eszik húst kizárólag vallási "etikai" lelki okokra vezethető vissza, semmi más biológiai oka nincs!

"A növényi étrend kevés energiát ad a szervezetnek. Nagyobb mennyiségű ételfogyasztás esetén sem fedezi minden esetben a napi szükségletet. Alacsony a zsírtartalma. Élelmi rostban gazdag, ami csökkenti az éhségérzetet. Fogyókúrázóknak rövid ideig tartó fogyasztása előnyös. Káros hatást gyakorol a gyerekek, serdülők, terhes és szoptatós anyák és az idős emberek szervezetére."

"Az állati eredetű élelmiszerek fehérjetartalma biztosítja a testépítő aminosavakat. Ezeket a szervezet nem tudja felépíteni. A növényi fehérjék nem tartalmaznak minden nélkülözhetetlen aminosavat, illetve nincs köztük olyan, amiben minden esszenciális aminosav megtalálható. Vegán étrendben ezek az aminosavak nem jutnak be a szervezetbe megfelelő mennyiségben. "

stb...

Rosa Rugosa · http://tyukudvar.blog.hu/ 2014.02.07. 15:12:34

@GERI87: A csigán és gilisztán élő nem csak egészségesebb, de sokkal finomabb is. Ha megkóstolnád és összehasonlítanád egy nagyüzemivel, el se hinnéd, hogy mindkettő egy faj képviselője.:)

katasztronauta 2014.02.07. 18:50:30

Nem is tudom hol kezdjem, annyi baromsagot hordtatok ossze, hogy megfajdul tole a fejem.

Kezdem akkor a legaljan:

""Az állati eredetű élelmiszerek fehérjetartalma biztosítja a testépítő aminosavakat. Ezeket a szervezet nem tudja felépíteni. A növényi fehérjék nem tartalmaznak minden nélkülözhetetlen aminosavat, illetve nincs köztük olyan, amiben minden esszenciális aminosav megtalálható. Vegán étrendben ezek az aminosavak nem jutnak be a szervezetbe megfelelő mennyiségben. "

Ez netto faszsag, a szojaban megvan mindegyik aminosav, igaz, ez az egyetlen noveny, amiben megvan, de ha ugyesen tarsitod oket, akkor igenis be tudsz vinni eleget.
Es mielott a szojaval kapcsolatban nekem estek: szerintetek a kiirtott brazil oserdok helyere kerulo szojat ki eszi meg? A sok "sotetzold"? Lofaszt. Az allatok, akiket megesztek.

Gyorsan hozzateszem ekozben, hogy az allat "aki", es nem "ami", valamelyik baromidiota azt hiszi, nincs entudatuk. Van entudatuk. A halnak, a csirkenek, a tehennek ugyanugy van, mint a babusgatott kutyadnak es a macskadnak.

Dumaltok itt az eszaki nepekrol, meg a termeszetessegrol, kozben ott van toletek 3 percre a kisbolt, es egy porcelancseszebe szartok.
Egyebkent, koszonhetoen tobbek kozott a globalis allattartas iszonyatos uveghazgaz-kibocsatasanak, hamarosan az eszaki nepek miatt se kell aggodnotok, noni fog ott is a gyumolcs, ha el nem arasztja oket a tenger.

Osszefoglalom roviden: mindenki lehet vegan. Nem vegetarianus, azokat leszarom. (hozzateszem, a 269eseket is messzirol kerulom).
Mindenki legyen is vegan. Igen, ra akarlak beszelni, igen, rad akarom eroltetni, es nem, az allatok nem "adjak" az eletuket azert, hogy megehesd oket, hanem az eletuket elveszik toluk, es igen, ragaszkodnanak az eletukhoz, es ugyanugy ereznek fajdalmat, mint te, es igen, tudatuknal vannak.
Es es es! Hireink kovetkeznek, kerem jol figyeljenek Onok: nem, nem attol leszel IGAZI FERFI, hogy hust eszel :-DDDD
Es igen, lehet vegankent egeszsegesen elni, elkezdhetnem sorolni a vegan sportolokat, de ugyse erdekelne senkit mer HUST KELL ENNUNK. Es nem, nincs emberseges allattartas, ahogy nincs emberseges rabszolgatartas es emberseges gyilkossag sem.

Na gyertek csak, gyertek ;-)

peva 2014.02.08. 11:48:46

@GERI87:
Én ma egyszerre olvastam végig a kommenteket és megdöbbentett, hogy a legagrsszívebben és a legszemélyeskedőbb becsületsértésekkel a húsevők reagáltak arra az egyszerű kérdésre, hogy "Te miért vagy vega?".
Én erre a kérdésre válaszolok. Én úgy születtem, hogy gyerekkorom óta nem nagyon kívánok húst enni. Anyám aki egy vércse volt, sok küzdelemmel próbálta erőltetni, de nem ment. Csak azt ettem meg, ami jól esett. (Ennek ellenére egész életemben egészséges voltam.)
A most 35 éves leánygyerekem azért hagyta abba kamaszkorában a húsevést, mert látott a TV-ben egy filmet a baromfitermelésről, mely bemutatta a szexálás folyamatát melynek végeredményeként a naposcsibék élve mentek a darálóba.
A most 13 éves fiú unokám kb 10-11 éves koráig - amikor intenziv sportolásba kezdett - nem evett meg semmilyen húst (tojást igen, azt nagyon szerette és szereti ma is), majd azóta ipari mennyiségben képes húst fogyasztani.
A vőm vega, mert ezzel mulasztotta el sokéves allergiáját.
Mindebből a kis körből következtetve azt hiszem, hogy egy egészséges ember akit semmilyen kosztra nem neveltek (erőltettek) az érzi, hogy a szervezetének éppen mire van szüksége. Mi, amíg tehetjük (ennek anyagi határai vannak leginkább) igyekszünk a húsigényt humánus körülmények között tartott állatokból kielégíteni.
De elég lesújtó véleményem van a kereskedelmi célra történő állattenyésztésről - legyen az kis, vagy nagyüzemi.
Te azt mondod:
A "táposcsibéről" meg annyit: egész rövidke életében jobban táplált mint egy baromfiudvarban kapirgáló, rovarokon és házi moslékon élő házityúk...
Szerintem az az ipari szója Geri87, amit a táposcsibe az általad tökéletesnek gondolt tudományos összeállítású tápja tartalmaz, az gyakorlatilag csak importált (és így valószínüleg génmódosított) szójamagból származik, aminek a hatásai kiszámíthatatlanok. A feldolgozás céljára szolgáló importnál nincs GMO ellenőrzés ill. tiltás.
De te nyilván felelős felnőtt férfi vagy, azt eszel és etetsz a gyerekeiddel is amit akarsz.

Mindenestre én a fentiek miatt vágtam bele a háztáji "tojástermelésbe" immár egy éve. Tudom, hogy szerencsések vagyunk, mert kertes házban élünk, mindenki ezt sem teheti. A mi tyúkjaink csak búzát, kukoricát, napraforgót, stb. magokat, rovarokat és bizony házi moslékot esznek. (Nyilván ezeket a gabonákat sem bio módon termesztik, de még mindig jobb, mint a GMO.
Azt persze em tudom, hogy amikor majd a tojóink a végelgyengülés közelébe kerülnek ki fogja levágni őket, de egy biztos: megköszönjük nekik azt, amivel a családunkat életükben megajándékozták.
:)

Rátóti Mutyikos 2014.02.09. 20:25:31

@Kmg42: azt mondod neked mindegy hogy allat vagy ember, te embert is olnel hogy hust zabalhass?
hat.. legalabb oszinte vagy (es kannibal)

zsuzsibuvar 2014.02.10. 13:09:00

@katasztronauta: nem gyoztel meg semmirol max magaddal kapcsolatban ;)

A ragadozo allatokat is irtsuk ki? A kutyaim elkaptak egy nyulat par honapja az erdoben. A UK populacio 37m, evi 2% novekedesi rataval. Ebbol egyet elkaptak, kb 5 mp alatt eltortek a nyakat, egyetlen nyikkre volt ideje, aztan hazahoztuk es megettuk. Mi az izmait, a kutyak a tobbit. Mi a kbseg, ha a nyul nem az erdoben el kb egy evet, mielott elkapja a roka (vagy a kutyaim) es a taplaleklanc reszeve valik, mint ha egy evet el egy tagas kifutoban es utana egy baltaval lecsapjak a fejet. Nem drothalos ketrecben, a sajat mocskaban, hanem tiszta alomban, fuves kifutoban tartva, telen is biztos taplalekkal, ragadozoktol vedetten.
Ha lenne erre igenyem, tarthatnek zart tenyeszetben baromfit, a kakasokat ivarereskor vagnam le, a tyukokat akkor amikor szuksegem van rajuk. Az a kakas, amit egy honapja vagtunk le, mert senkinek nem kellett elve (kukorekol es verekszik), meg fel sem ebredt hajnalban, amikot kb 3 perc alatt (a sufniba lepestol a kivereztetesig) vege volt az eletenek. Mennyivel volt rosszabb helyzetben, mint az a galamb, amit a kertunkben kapott el vmi ragadozomadar, majd komotosan szettepte es reszben megette, a maradekot meg elvitte.

Aki? Khm. Nincs entudata. Nem torli le a festekfoltot a keerol, ha meglatja a tukorben. Mindegyik kutyam es macskam megprobalt a tukor moge nezni, h megtalalja a masik macskat. Egy almot nevelo macskam nekitamadt a sajat videofelvetelenek, mert felismerte a sajat kolykeit es vissza akarta szerezni az oket hurcolo "masik" macskatol.

En ertem az eros indulatokat, a nagyuzemi allattartas tenyleg borzaszto es tortennek is eziranyban komoly lepesek, de elveted a sulykot.

zsuzsibuvar 2014.02.10. 13:11:15

@Rosa Rugosa: barna volt a husa konkretan mint egy facannak es kb zsirtalan.

katasztronauta 2014.02.10. 13:26:48

@zsuzsibuvar: Es te kutya vagy? Nem. Akkor megis miert beszelunk a kutyaidrol, akik elkapjak a nyulat? Mi koze nekik ahhoz, hogy vegetarianus/vegan vagy vagy sem? Majd amikor meztelenul szaladsz a nyul utan, elkapod, puszta kezzel es foggal teped szet es eszed meg, akkor szolj es beszelhetunk arrol, hogy mennyire ragadozo vagy.

Nincs entudata mert nem erti a tukrot, ennyi erovel akkor a csecsemoket miert nem oljuk meg mielott eljutnak a tukorstadiumig? Biztos finom puha husuk mmmm... De kezdjuk ott, hogy miert is mérjük magunkhoz az allatokat? Nem kell tudnod felismerni magadat a tukorben ahhoz, hogy ragaszkodj a sajat eletedhez es erezz fajdalmat, netan ragaszkodj a gyerekedhez, es elkeseredj, amikor elveszik toled. En az entudat alatt azt ertem, hogy tudataban van a sajat letezesenek, es ahhoz ragaszkodik, amig tud. Az antropocentrizmus belenk nevelt: az hisszuk, hogy mi tobbek vagyunk az allatoknal, latod, te is egy emberi tulajdonsagon (tukor) méred, hogy mennyit er az allat elete, ebben (meg a matekban, meg az irodalomban stb) nyilvan alulmarad az allat barmelyikunkhoz kepest.

Ha az a kakas senkinek nem kell, akkor miert szuletett meg? Eleve azzal van a problema, hogy felesleges allatokat tenyesztunk azert, hogy neked legyen a rantottadba tojas, aztan pedig elkezdesz arrol gyozkodni, hogy a kakasnak tok jo, hogy kinyirod.

Az valoban rendkivul radikalis es sulyokelvetos dolog, hogy szeretnek az allatoknak a leheto legkevesebb szenvedest okozni? Hogy ellenzem, hogy halomra gyilkoljatok oket, akarmilyen modszerekkel? Biztos...

zsuzsibuvar 2014.02.10. 13:50:37

@katasztronauta: az oseim szaladtak utana. En mar okos ragadozo vagyok es nem szaladok. Btw a tyukjaim utan nem kell szaladni, odajonnek siman, akar le is vaghatnam oket, a tobbi utana is odajonne, mert nem tanul a masik tortenetol (lasd meg entudat).

Az ember ivadekanak elobbutobb leesik a tantusz a tukorrel kapcsolatban. A kutya meg a macska megunja a sikertelenseget (vagy nem). Nem kene ilyen demagog parhuzamokkal jonnod, meg mindig nem leszek toluk vegan. A tyuk csak addig ragaszkodik a csibeihez, amig azok kicsik, utana elveri oket magatol es tojik masik tojast. Osztonbol.

Az a kakas azert szuletett meg, mert egy kreten idiota azt hitte, h (nemmellesleg illegalis) kakasviadalokbol fog meggazdagodni (lasd meg Old English Game), aztan rajott, h nincs helye a tenyeszteshez es megszabadult a 3 madartol. A ket tyuk meg mindig el, bar pl nevuk meg mindig nincs, ami a nemkotodes jele nalunk. Sztem elobbutobb vacsora lesz beloluk, csak esznek de nem tojnak es elgg agresszivak is. Tenyeszteni nem fogjuk oket.

En is ellenzem a tomegtenyesztest, az embertelen korulmenyeket, a szokasos vagohidakat. Ezert eszem (szinte kizarolag) biotartasbol szarmazo hust, abbol sem sokat. De nem hiszem, h a total vegansag lenne az en utam. Teged persze ne tartson vissza semmi, h azt egyel, amit akarsz.
Apropo, borcipot hordasz? Gyapjupulovert?

zsuzsibuvar 2014.02.10. 14:01:13

Azon godolkodtam, h ha valasztanom kene, h van meg egy evem, amit eltolthetek vegtelen eletterben, szabadon, de minden falatert komolyan megdolgozva, vegig az eletemert futva, vagy kisebb eletterben, de mindennel ellatva, melyiket valasztanam? A vege ugyanaz, passziv reszeve valok a taplaleklancnak.

Napok ota eloszor kisutott a nap es kiengedtem oket, nagyon elegedettnek tunnek csipegetes kozben :)
Huje gamebird eppen most probal a szomszedba atrepulni, kurtitott szarnnyal, ennek a kettonek semmi sem jo :P

katasztronauta 2014.02.10. 14:38:25

@zsuzsibuvar: Kosz hogy megengeded, jofej vagy. Gyapjupulcsim nincs, borcipom szintugy nincs. Mielott vegigkerdezed a szokasosat: selyemsalam sincs, mezet sem eszem, megvan a teljes feherjebevitelem, es nem vagyok vashianyos.

Meg mindig nem sikerult felfognod amit a "demagog parhuzammal" erzekeltetni probaltam, ugye? Meg mindig magadhoz méred az allat tudasat meg kepessegeit, es sikeresen atsiklottal afolott, hogy erez fajdalmat es szeretne elni, akar eluldozi a csibeit, es toj masik tojast, akar nem.

Biotartas, persze. Hanyok az osszes hippitol, aki azt hiszi, hogy barmivel is kulonb a "biotartasos hus, es abbol se sokat" dumakkal.

zsuzsibuvar 2014.02.10. 15:43:20

@katasztronauta: mar tenyleg csak egyetlen kerdesem van. Miert vagy itt?
Ennek a blognak a cime is az, h tyukudvar, sztem a leheto legvilagosabban megfogalmazza mirol van itt szo. Allattartasrol, azon belul is tyuktartasrol. Amit szted etikusan, humanusan nem lehet csinalni. Viszont ha vki hithu vegan, akkor itt sok szepsegrol nem fog olvasni, mmint vegan szemmel szepsegrol persze. Hanyni jarsz ide? Vagy teriteni szeretnel? Gondolod, h a tiradaidat, serteseidet olvasva barki is szabadon ereszti a tyukjait es kizarolag novenyi taplalekot vesz magahoz ezentul? Sztem csalodni fogsz.

Nem gondolom, h az allat nem erez fajdalmat. Azt nem ertem, mi a kbseg szted a nyul szempontjabol, akozott, h a roka kapja el vagy ha az en kutyam. Az meg sztem total mindegy neki, h halala utan mi tortenik vele, ki eszi meg, az pl nekem is mindegy.

katasztronauta 2014.02.10. 15:53:01

Nem jarok ide, csak megakadt a szemem a poszt cimen "te miert vagy vega", erre idecsodul a sok allattarto osztani az eszt. Gondoltam, ha mar a poszt tele van ambivalens erzesekkel, a kommentek meg elferditett tenyekkel es tomeny baromsaggal, akkor mar idejovok megvalaszolni a cimben feltett kerdest. Baj? Szar ugy.

Semmit nem szeretnek, csak hogy egy kicsit elgondolkozzatok, de sajnos tulsagosan bele vagytok szerelmesedve a kis allatkinzasotokba ahhoz, hogy barmin is elgondolkozzatok.

Igen, a nyulnak tok mindegy, hogy a kutyad kapja el, vagy a roka. Csakhogy a kutyat te uszitod ra, te eteted, viszed allatorvoshoz, ugyhogy nem feltetlenul egyenloek az eselyek, illetve jol ertem, hogy a kutyaid neked kapjak el a nyulakat?
Probaltak mar nekem magyarazni vadaszok, hogy mennyire jofejek ok tulajdonkeppen, mennyire kornyezetbaratabb ha ok lovik le az allatot, mintha a teszkoban veszik meg a holttestet, de en csak annyit latok, hogy szemben a mezei fogyasztoval, aki nemtorodomsegbol es tudatlansagbol jarul hozza az allatok gyilkolasahoz, addig ok meg oromuket is lelik benne.

zsuzsibuvar 2014.02.10. 18:38:46

@katasztronauta: nem baj, neked rossz, engem nem erintettel meg semennyire. Nekem belefer, h a hatsokertben, egy 10nm-es fedett kifutoban +az ol het tyuk kapirgal, ha szted ez allatkinzas, hat igy jartal. Amikor csokken a letszam, hozok majd megint baromfigyarbol kiselejtezett tojokat, hadd szenvedjenek meg egy kicsit nalam. Bat valszeg a gyar utan ok ertekelik az itteni viszonyokat es nem olvasnak vegan hozzaszolasokat sem halisten.
Nem uszitom en a kutyat, az ossz tudas, amit tolem kapott, h visszajon, ha hivom, leul es lefekszik, aztan kb ennyi. Agarkeverekek, minden utan szaladnak, ami mozog es mivel nem tultenyesztett joszagok, vannak osztoneik, vagyis ha az uldozes utan a szajaban marad egy kisebb szorcsomo, akkor azt razni kezdi, amit a nyul nyaka nem visel jol. Btw a 37millio vadnyul (+ evi 2% populacionovekedes) ebben az orszagban egy igen komoly gazdasagi problema, az altalad fogyasztott mezogazdasagi termekeket eszik ok is, termeszetes ellenseguk viszont mar alig van. Ha nem jon le, elarulom, evi 600000, hatszazezer csak a novekmeny vadnyulbol.
Btw a szarvasokat/ozeket is sajnos muszaj irtani, ui nekik sincsen termeszetes ellenseguk mar es a konnyen hozzaferheto mezogazdasagi termekeken ok is ugyesen szaporodnak (lasd meg mit esznek a veganok, direkt versenyben vagyok). Az meg h egy hivatasos vador nem konnyekkel a szemeben lovi ki oket, hanem esetleg szereti a munkajat, sztem kulon bonusz.
Es tenyleg kornyezetbaratabb lelove meghalni, mint vagohidon.

Hogy talaltal ide? Gugli?

Tenyleg nem ertelek egyebkent. Van par tema, ami nekem nagyon faj, de nem megyek oda teriteni, pedig pl a vallas sokkal kartekonyabb, mint a huseves. Te vajon IRL is ilyen militansan teritesz, vagy ezt csak URL anonim modon teszed? A kepebe vagod a rokonaid/kollegaidnak/szomszedaidnak (a barataidat megvalogathatod, oket kihagyom), h gyilkos allatkinzok? Volt egy kollegam, aki igen, nem orvendett nagy nepszerisegnek (bar ez ot nem zavarta) es egy leepiteskor elsokent rugtak ki.

Rosa Rugosa · http://tyukudvar.blog.hu/ 2014.02.11. 05:49:24

@katasztronauta: Én megértem, ha valaki nem eszik húst, én ritkán eszem, mert nem nagyon szeretem. De a húsevés, vagy a húsmentes élet ugyanannak az elkényeztetett fogyasztói társadalomnak a kényelmétmutatja.

Ha nem ilyen körülmények közöttélnénk, akkor valószínűleg mindenki mindenevő lenne.

Sokkal borzasztóbb kártétel az egész világnak az embertelen és értelmetlen méretű termelés, kitermelés. Az ipari méretű halászat és ugyanígy az ipari méretű hústermelés, ami számtalan értelmetlenül létrehozott élőlény értelmetlen,ráadásul céltalan halálával jár. Mert ebben rengeteg a felesleg. Az értelmetlen pusztítás.
Amikor a saját udvaromban levágok bármilyen állatot, annak soha nem lesz értelmetlen pusztulás a vége.
Csak azért hal meg, mert megesszük, az utolsó porcikáját is.
Nem lesz több ezer állat levágva csak azért, mert nem tudom tovább etetni, ezért olcsóbb megölniés a kukába darálni, vagy sorolhatnám. Ebben különbözik a háztáji a nagyüzemitől.

gyalog.galopp 2014.02.14. 06:55:52

@peva:
Ha tőlem megkérdeznék, mért nem vagyok vega , azt mondanám, azért mert van saját tartású állatom.

Szeretik azt elhitetni velünk, hogy a fejlett termelési technológiák a javunkat szolgálják, pedig pont ellenkezőleg. Az intenzív tartású állatokba tömött antibiotikumok a mi szervezetünkben kötnek ki, a GMO -s szójatáp nem büdös, mint hajdan a halliszt volt, viszont semmi íze, még a húsnak se.
Az ízhatás eléréséhez a húskészítményekhez, pácokhoz, megmég sok egyéb élelmiszerhez ezerrel nyomatják a nátrium-glutamátot, ami függőséget okoz, aminek következtében a természetes élelmiszereknek,gyümölcsöknek nem érezzük az ízét, ráadásül "érthetetlen" okból egyre növekszik az allergiás tüneteket produkáló emberek száma.
Az intenzív élelmiszer termelés túlnyomó része felhasználatlanul kerül a szemétbe, vagy sok egyéb betegség tünet mellett, haszontalan zsírrétegként rakódik az emberek testére.

A lényeg , én nem vegyok , nem is szertnék vega leni, de nagyon örülök a nekik, mert ki más, ha nem ők tudják megfékezni azt az őrültséget, amit fejlett élelmiszer termelésnek neveznek.